供应链评审常被误解为“填表打分”，实则是一套决定企业外部资源质量的治理机制。它要回答的核心问题是：这家供应商能不能进来、进来后表现如何、表现不好怎么办。这三个问题分别对应准入评审、绩效评审和退出评审，构成一个完整的闭环。
准入评审：看“能不能合作”
新供应商导入时的评审，重点不在于其现有产品多便宜，而在于其能力是否稳定可复制。迈普医学的供应商筛选标准提供了清晰的参考框架：企业资质、质量保证能力、价格性能比、供货期、售后服务五个维度。其中“质量保证能力”尤其关键——要求供应商提供样品符合技术标准，而非仅仅提供一纸ISO证书。
实际操作中，评审需要区分供应商类型。对生产型供应商，现场评审必不可少，重点核查其过程控制能力：从文件审核入手，检查FMEA与控制计划的对应性，再到现场验证人、机、料、法、环、测六个要素是否受控。对贸易商或代理商，则可追溯至其上游制造商进行审核。对于供货量极少、风险极低的辅材供应商，文件评审即可满足要求，无需耗费现场审核资源。
绩效评审：看“合作得怎么样”
准入之后，评审的逻辑从“资格确认”转向“表现度量”。这里最容易犯的错误是权重一刀切。成熟期供应商与试产期供应商的评审重点应当不同：试产阶段更关注协同响应与问题解决速度，量产阶段则回归质量稳定性与交付准时率。
抚顺石化的实践提供了量化参照。其“QCDTS”五维评价体系覆盖质量、成本、交付、技术、服务，对A级战略供应商加大资源倾斜，对不合格供应商限期整改或清退。而迈普医学的评分标准更为具体：品质可靠程度占60%，交货准确度占20%，信息服务占20%，总分90以上为A级，60以下直接取消资格。权重的差异反映了企业战略的差异——质量敏感型企业自然会给品质维度更高权重。
评分模型的公平性需要制度设计来保障。分位法是常用手段：将同类物料供应商按产品复杂度分组评比，避免工艺难度高的供应商因先天劣势而在良率指标上吃亏。趋势评分同样重要，连续多期改善的供应商应获得加分，重大质量事故则触发红线机制，不被平均数稀释。
退出评审：看“要不要继续”
评审体系如果没有退出机制，就只是纸上游戏。退出评审的触发条件通常包括：连续绩效不达标、重大质量事故、合规问题或战略调整。关键在于退出决策不能是采购部门的单方行为，而应基于可追溯的评审记录和明确的阈值规则。供应商分级管理中的C类供应商应自动进入观察期，观察期内无实质改善则启动退出程序。
评审的最终目的不是淘汰供应商，而是让资源流向更可靠的伙伴。一次公正的评审结果反馈，往往比十次商务谈判更能推动供应商改善。
颐卓咨询管理集团-广州总部
地 址：广州市海珠区琶洲数字科技产业园A15-2栋（总部）
广州市番禺区南村镇捷顺路9号2栋1101房
公司总机：020-38626755
业务咨询：137 1119 5757
邮 箱：liaojun@chinakec.com
公司官网：www.chinakec.com
集团分支机构：上海、重庆、成都、深圳、佛山、东莞、武汉、福建、杭州等