ASPICE与其它标准比较
一、ASPICE与CMMI比较
ASPICE 最初是完全沿用CMMI的初始版本CMMI（能力成熟度模型，Capability Maturity Model ），ASPICE与CMMI相似程度99%，最初的CMMI审核结果与ASPICE的审核结果可以直接互相转化，而CMMI的审核员可以直接获得ASPICE审核员资质。
CMMI目前由美国的CMMI Institute运营，ASPICE由欧洲的VDA QMS运营。而随着多年的发展，两个标准已经逐渐发展成了独立的体系。CMMI适用于所有研发团队，ASPICE仅用于汽车行业的软件研发团队。
ASPICE模型相对于CMMI模型其针对系统需求到软件需求、系统设计到软件设计、软件测试到系统测试、需求跟踪等流程给出了更细节的要求。另外针对竞标、采购、交付等环节也提出了更细节的要求。总体而言，截止目前最新版本，ASPICE与CMMI模型依然有极大的相似程度，通常而言，企业实施两者中任何一个模型，都可以同时满足另一个模型的要求。
二、ASPICE与ISO33020比较
ISO33020是一个过程评估的标准，适用于ISO体系下所有过程评估。该标准参考CMM模型和CMMI的评估流程标准SCAMPI（Standard CMMI Appraisal Method for Process Improvement）而制定。目前最新版ASPICE已经既包含了流程要求（PRM）也包含了评估要求（PAM），而其中的评估要求完全符合ISO33020标准。即，执行ASPICE审核完全满足ISO33020标准。
三、ASPICE与ISO26262比较
ISO26262是道路车辆功能安全标准，针对与安全相关功能的研发活动中如何进行安全管理，给出了具体操作标准，包含具体的流程和方法。ISO26262中明确要求企业建立可以持续的实施改善活动组织体系和环境。ASPICE三级中明确要求建立相关流程体系和组织环境，因此实施ASPICE同时有助于满足ISO26262中相关要求。而另一方便ISO26262中给出了研发生命周期的具体流程和方法指引也有助于企业实施ASPICE。
四、ASPICE与IATF16949比较
IATF16949是根据汽车行业特定需要在ISO9001上的扩充，加入了汽车行业的特定技术规范。对汽车零部件开发的流程和质量控方法给出了具体要求，其完全满足ISO9001。最新版的IATF16949中对企业定期进行过程评估进行了明确要求，企业可以选择采用CMMI评估或者ASPICE评估。即，实施ASPICE可以满足TS16949中关于过程评估相关要求。